正確把握電力需求的結構性調整
——通過(guò)改革開(kāi)放，我國形成了經(jīng)濟增長(cháng)的“中國模式”，這種模式并非一成不變，而要根據國情變化不斷調整和創(chuàng )新，在應變中不斷完善和發(fā)展。
——當前，資源與環(huán)境問(wèn)題已經(jīng)成為我國經(jīng)濟增長(cháng)中必須要面對的關(guān)鍵問(wèn)題，迫使社會(huì )轉型向環(huán)境友好型與節約型社會(huì )看齊。同時(shí)，經(jīng)濟重心逐漸從第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)過(guò)渡轉移，第三產(chǎn)業(yè)的增加占比總體呈現出上升的趨勢。從電力消費結構來(lái)看，盡管第二產(chǎn)業(yè)的電力需求仍然占較大比重，但從近幾年的趨勢看，第二產(chǎn)業(yè)的電力需求占比在逐漸下降，而第三產(chǎn)業(yè)電力需求量占比正逐步提高，而這與經(jīng)濟重心的轉移是匹配的。從二產(chǎn)內部看，鋼鐵、水泥等高耗能行業(yè)產(chǎn)能已經(jīng)飽和或達峰，而高端裝備制造等戰略新興產(chǎn)業(yè)等是二產(chǎn)的新增長(cháng)點(diǎn)。就結構調整和技術(shù)進(jìn)步的趨勢來(lái)看，研判未來(lái)二產(chǎn)電力強度呈加速下降趨勢，而三產(chǎn)電力強度則受交通電氣化和辦公自動(dòng)化的發(fā)展呈降速上升趨勢。
——截至目前，我國用電負荷主要集中在東部沿海及珠三角地區。從用電結構來(lái)看，工業(yè)用電量占比從1990年的78.22%下降至2012年的72.81%，生活用電占比從1990年的7.72%上升至2012年的12.50%。從生活用電情況來(lái)看，東南沿海發(fā)達地區人均生活用電達到700kWh左右;北京、上海等一線(xiàn)城市人均生活用電量已達790kWh以上。2000年至2013年間，全國居民生活用電量維持年均增速10%左右，北京、廣東等發(fā)達地區人均生活用電量已經(jīng)達到較高水平，增速相對緩慢。未來(lái)10至15年是我國完成由中等收入國家向高收入國家跨越的關(guān)鍵階段，根據北京、廣東、上海的經(jīng)驗，此階段居民用電增速有顯著(zhù)放緩的趨勢。
——綜合上述分析，“十三五”電力需求將步入中速增長(cháng)期，年均4%左右;2020年后會(huì )進(jìn)一步降速到3%以?xún)?2030年后將進(jìn)入1%左右的飽和低速增長(cháng)階段。
電力規劃思路必須調整
——一直以來(lái)，電力部門(mén)主要通過(guò)單純增加發(fā)電裝機容量滿(mǎn)足日益增長(cháng)的用電需求，這種發(fā)展模式急需調整。
——第一，節能是最重要的能源資源，歐美國家已普遍實(shí)現電力能效每年節節電1%以上的目標。而我國一方面在規劃層面上未將能效作為重要資源納入規劃，在一定程度上助長(cháng)了電源的快速擴張;另一方面，能效政策實(shí)施力度也顯著(zhù)不足。當前，電網(wǎng)公司每年完成上年電量和最大負荷0.3%的節電目標，與歐美發(fā)達國家相去甚遠。因此，“十三五”期間，應把大力落實(shí)能效政策作為優(yōu)化電力行業(yè)發(fā)展的重要措施。首先，電力規劃應以“節能優(yōu)先”為原則，把能效資源納入電力綜合資源戰略規劃。其次，如果實(shí)際電力需求增速超出預期，可在能效領(lǐng)域挖掘潛力，最終達到能效電量占全社會(huì )用電量0.6%—1%的目標。
——其次，以煤電為主的規劃思路需要根本性的調整。燃煤發(fā)電在我國始終占據著(zhù)絕對優(yōu)勢，不僅是因為資源稟賦帶來(lái)的經(jīng)濟成本優(yōu)勢，還因燃煤發(fā)電機組具有穩定可控的出力特征。不可否認，作為主力電源，煤電對國民經(jīng)濟的貢獻巨大，而當前環(huán)境代價(jià)日益凸顯，溫室氣體峰值約束日益強化，而可再生電力、氣電的經(jīng)濟性有望大幅改善，有必要從根本上調整各類(lèi)電源的定位，特別是要在新增電源中優(yōu)先發(fā)展清潔能源，煤電的位置應由一直以來(lái)的“主力”調整為“補充”。
——最后，盡管?chē)艺卟粩嘞蚯鍧嵞茉磧A斜，但棄風(fēng)、棄水、棄光等問(wèn)題仍十分突出。2014年并網(wǎng)風(fēng)電平均利用小時(shí)1905小時(shí)，同比減少120小時(shí)。吉林和甘肅風(fēng)電平均利用小時(shí)數低于1600小時(shí)，均虧損運行。2015年，電力需求進(jìn)一步放緩，預計棄能源問(wèn)題會(huì )更加嚴峻。綜合分析，背后主要是體制機制問(wèn)題。從電力規劃的角度來(lái)看，下列問(wèn)題必須深刻反思和解決：首先，規劃是政府主導還是需求驅動(dòng)與政府引導相結合?其次，電源規劃與電網(wǎng)規劃如何統籌協(xié)調，大型可再生能源基地規劃如何與電網(wǎng)規劃及市場(chǎng)需求配置對接，配電網(wǎng)規劃如何與可再生能源分布式消納無(wú)縫銜接?再次，為適應可再生能源大規模并網(wǎng)的要求，供應側與需求側如何組合，來(lái)滿(mǎn)足電力系統可靠性與靈活性的要求?最后，規劃由誰(shuí)編制，按照什么程序編制，執行的過(guò)程中如何根據實(shí)際動(dòng)態(tài)調整?“十二五”期間我國未出臺統一的電力行業(yè)規劃，2014年更是把電力項目審批權限下放地方，電源與電網(wǎng)各自為政、電源規劃不考慮系統性、地方政府各自為政等現象，都是當前電力規劃體制機制的突出問(wèn)題。
“紅線(xiàn)”約束下的煤電清潔高效發(fā)展
——資源稟賦造就了我國電力行業(yè)“以煤為主”的現狀，即便調整煤電在新增電源中的定位，其優(yōu)勢地位仍會(huì )繼續保持。
——“十二五”期間，GDP增速逐年放緩，從2011年的9.48%下降到7.4%。經(jīng)濟增長(cháng)進(jìn)入新常態(tài)，電力需求也隨之告別高速增長(cháng)時(shí)代，但是電力規劃未及時(shí)調整，按照目前的趨勢發(fā)展，很可能會(huì )出現煤電大規模過(guò)剩的局面。
——新形勢下，繼續大規模新建煤電后患很大：其一，大規模新建煤電基地與2020年15%非化石能源占比目標是相悖的;其二，近年煤電的利用小時(shí)數一直處于下降通道，2014年火電利用小時(shí)數4700左右，從2015年前半年的數據來(lái)看，今年火電利用小時(shí)數可能降到4500，大規模新建煤電機組必然導致運行效率進(jìn)一步惡化;其三，為完成2030年20%非化石能源比例目標，2020年后低碳發(fā)展的要求會(huì )更高，“十三五”期間繼續大力發(fā)展煤電會(huì )大幅增加電力低碳轉型成本。如果現在不加約束，2020年后可再生能源發(fā)展的要求可能會(huì )導致新一輪的煤電機組大規模關(guān)停，將造成更大的資源浪費。
——此外，煤電發(fā)展還面臨著(zhù)“紅線(xiàn)約束”。首當其沖是大氣污染，煤炭燃燒所產(chǎn)生的二氧化硫、氮氧化物及粉塵等污染物均是霧霾形成的重要因素，而電力作為用煤大戶(hù)，從環(huán)保角度必然會(huì )受到制約。其次，我國新建煤電機組多規劃在大型煤電基地，均處于水資源嚴重匱乏地區。最后，即便實(shí)現超低排放，溫室氣體峰值約束也難以跨越。盡管可以利用碳捕獲與封存來(lái)降低排放，但是經(jīng)濟代價(jià)和風(fēng)險都過(guò)高。
——電能替代對治霾和能源系統優(yōu)化有著(zhù)重要作用，但并不能以此為由繼續大規模發(fā)展煤電。實(shí)現2020年的非化石能源目標，在中速電力需求增長(cháng)預期下，煤電有望在2020年達到9.7億千瓦，接近峰值，屆時(shí)電力總裝機規模為19.2億千瓦。而且，這一結論是建立在每年實(shí)現600億千瓦時(shí)電能替代能力的基礎之上。通過(guò)實(shí)施電能替代，到2020年電力部門(mén)可增加1億噸標煤的供應能力，對應煤電規模約需增加5000萬(wàn)千瓦。也就是說(shuō)，實(shí)施電能替代已經(jīng)對煤電規模形成了較大的預增空間。但最終，以煤電替代其它高污染、低效率的煤炭利用形式，只能解決環(huán)境問(wèn)題，不能解決溫室氣體排放問(wèn)題。電能替代的根本之道是可再生能源替代。
2015年10月8日轉載于《中國能源投資網(wǎng)》